Как известно, право собственности на одну квартиру может принадлежать сразу нескольким совладельцам. Вот только не всегда в таких ситуациях совпадают возможности владеть жильем по документам и фактически им пользоваться.
Если площадь квартиры позволяет выделить сособственнику соразмерную его доле отдельную комнату, то остальные совладельцы обязаны вселить его и определить порядок пользования жилым помещением. Если же доля слишком мала или в квартире всего одна комната, то сособственнику придется искать себе другое жилье.
Казалось бы, в этой ситуации наиболее выгодное положение занимают те, у кого больше доля, по сути им достается вся квартира в пользование.
Но, как показывает судебная практика последних лет, им не стоит радоваться раньше времени.
В одной из московских квартир 2/3 принадлежит одной сособственнице, которая постоянно зарегистрирована в квартире и благополучно в ней проживает. А 1/3 разделили между собой (у каждого по 1/6) два наследника предыдущего собственника этой квартиры. Наследники пожелали также вселиться на свою законную жилплощадь, однако владелица 2/3 отказалась потесниться, и спор в результате перешел в суд.
Суд отказал наследникам в удовлетворении исковых требований о вселении в спорную квартиру, поскольку не было возможности выделить им по отдельной комнате площадью, равной их долям. Решение суда вступило в законную силу, пользоваться квартирой продолжала собственница 2/3, а остальных сособственников она имела теперь законное право не пускать на порог.
По прошестви трех лет наследники предыдущего собственника снова напомнили о себе. Они подали в суд новый иск — о взыскании с владелицы 2/3 квартиры неосновательного обогащения.
Основанием для этого послужило то, что ввиду невозможности вселиться в квартиру, они лишены возможности пользоваться своим имуществом, в то время, как ответчица пользуется ими по своему усмотрению и при этом совершенно бесплатно.
По закону тот, кто сберег свои деньги за счет другого лица, пользуясь его имуществом бесплатно, обязан возместить то, что он сберег (неосновательное обогащение — ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ).
В последнее время суды все чаще это применяют к случаям, когда собственник одной доли в жилом помещении фактически не может ею пользоваться, а вот собственник другой доли занимает всю жилплощадь.
Позиции Верховного суда РФ по этому вопросу такова: владелец доли, пользующийся всей квартирой, неосновательно обогащается за счет другого сособственника, поскольку бесплатно проживает не только на своих квадратных метрах, но и на его.
Неосновательное обогащение рассчитывается как среднерыночная стоимость арендной платы доли в аналогичной квартире в том же районе.
Суд назначил экспертизу и стоимость аренды 1/6 спорной квартиры за 3 последних года оценили суммарно в 221 280 рублей. Суммарно с собственницы 2/3 взыскали почти в 443 тысячи рублей (определение Мосгорсуда №33-1746/2022).
И это вовсе не предел: до тех пор, пока совладельцы жилья остаются выселенными, они имеют полное право получать от собственницы 2/3 ежемесячную арендную плату.
#риелторМосква #риэлторМосква #ХорошийРиэлтор #Агентствонедвижимости #консультацияриэлтора #недвижимость #сопровождениесделки #купитьквартиру #продатьквартиру #ипотека
